< 칼럼니스트 이헌숙>
한때 성실하게 일하고 꾸준히 저축하면 집을 마련하고 안정된 노후를 준비할 수 있다는 믿음이 있었다. 그러나 오늘날 많은 사람에게 그 공식은 더 이상 당연하지 않다. 직장에 다니고 소득이 있어도 주거비와 생활비를 감당하기 어렵다는 목소리가 나온다.
문제는 단순히 돈을 적게 버는 데 있지 않다. 노동으로 얻는 소득과 삶을 유지하는 데 필요한 비용 사이의 간격이 커질 때 사람들은 미래를 계획하기 어려워진다.
경제학에서는 물가 상승을 이야기할 때 소비자물가지수를 자주 활용한다. 하지만 가계가 체감하는 부담은 평균 물가만으로 설명되지 않는다. 월세와 대출이자, 식료품비, 교육비처럼 피하기 어려운 지출이 소득에서 차지하는 비중에 따라 생활의 어려움은 크게 달라진다.
예를 들어 월 소득이 300만 원인 사람이 있다고 가정하자. 주거비 90만 원, 식비 60만 원, 교통·통신비 30만 원, 보험료와 기타 필수지출 50만 원을 사용하면 남는 돈은 70만 원이다. 여기에서 의료비나 가족 부양비가 발생하면 저축할 여력은 더욱 줄어든다.
이 사례는 실제 가계의 평균을 나타내는 통계는 아니다. 다만 소득이 일정하더라도 필수지출이 늘어나면 미래를 준비할 능력이 얼마나 빠르게 약해지는지 보여준다.
경제적 불안정은 소비에도 영향을 미친다. 가계가 소득의 상당 부분을 필수지출에 사용하면 문화생활과 여가, 자기계발에 쓰는 돈부터 줄이게 된다. 소비 위축은 자영업자의 매출과 지역경제에도 부담을 줄 수 있다.
더 심각한 문제는 이러한 상황이 개인의 선택을 제한한다는 점이다. 청년은 독립과 결혼을 미루고, 부모는 자녀 교육비를 걱정하며, 중장년층은 노후 준비를 뒤로 미룬다. 경제적 불안이 일상화되면 장기적인 계획보다 당장의 지출을 감당하는 일이 우선된다.
그렇다면 해법은 어디에서 찾아야 할까.
첫째, 임금의 액수와 함께 실질적인 구매력을 살펴야 한다. 명목임금이 올라도 생활비가 더 빠르게 증가하면 가계의 경제적 여유는 줄어든다. 임금 정책과 물가 안정, 주거비 부담 완화를 함께 검토해야 하는 이유다.
둘째, 일하는 사람의 생산성을 높일 기회를 확대해야 한다. 직업교육과 재교육, 기술 활용 능력은 노동자가 변화하는 산업환경에 적응하는 데 도움이 된다. 다만 생산성 향상이 실제 임금과 고용 안정으로 연결되도록 하는 제도적 노력도 필요하다.
셋째, 주거와 돌봄 같은 필수생활 영역의 부담을 줄여야 한다. 소득을 높이는 정책만으로는 생활의 안정을 보장하기 어렵다. 안정적인 주거와 이용 가능한 돌봄 서비스는 가계가 미래를 계획하는 데 중요한 기반이 된다.
넷째, 개인 역시 소득보다 지출 구조를 먼저 점검할 필요가 있다. 고정비를 파악하고 비상자금을 마련하며 감당하기 어려운 부채를 경계하는 습관은 경제적 충격에 대응하는 힘을 높인다. 그러나 개인의 절약만으로 구조적인 주거비와 소득 격차 문제를 해결할 수는 없다.
여기서 우리가 주목해야 할 것은 경제적 안정의 의미다. 경제적 안정은 단순히 통장에 돈이 많이 쌓여 있는 상태가 아니다. 예상하지 못한 일이 발생해도 삶이 쉽게 무너지지 않고, 자신의 미래를 어느 정도 선택할 수 있는 상태에 가깝다.
사람들이 일하는 이유는 생계를 유지하기 위해서만은 아니다. 가족과 시간을 보내고 새로운 것을 배우며 자신이 원하는 삶을 만들어가기 위해서다. 그런데 노동의 대가가 필수생활비를 충당하는 데 대부분 사용된다면 이러한 가능성은 좁아진다.
성실한 노동이 생활의 안정으로 이어지는 사회는 개인의 노력만으로 만들어지지 않는다. 적정한 보상과 공정한 기회, 감당할 수 있는 생활비가 함께 뒷받침돼야 한다.
경제가 성장했다는 사실만으로 국민의 삶이 나아졌다고 판단해서는 안 된다. 성장의 성과가 가계의 생활과 미래 선택에 어떤 변화를 가져왔는지 살펴야 한다.
한 사회의 경제적 성취는 얼마나 많은 부를 생산했는가와 함께 그 안에서 일하는 사람들이 얼마나 안정적으로 살아갈 수 있는가로 평가받아야 한다.
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
